 |
Starší
čísla |
|
|
 4/01,
5/01,
6/01,
7/01,
8/01,
9/01,
10/01,
11/01,
12/01,
13-14/01,
15-16/01,
17/01,
18/01,
19/01,
20/01,
21/01,
22/01,
23/01,
01/02,
02/02,
03/02,
04/02,
05/02,
06/02,
07/02,
08/02 |
|
|
|
|
|
| Milá
antikorupční komise, |
aneb Výbore pro prověření veřejných
zakázek. V předminulém Obelisku jsem vyslovil pochybnost, zda tě někdo
nezkorumpoval, ale když jsem si přečetl zprávu, kterou jsi sepsala, musím
se ti za své podezření omluvit. Nevidím už totiž ani ten nejmenší důvod,
proč by někdo takovou komisi korumpoval. Tu je možno pouze politovat. Nebudu
se tady a teď zabývat celou tvou dlouhou zprávou a podívám se jen na její
bod číslo 10., Rekonstrukce zámku Žerotínů - r. 1996 - 2000. Jednak proto,
že je z celé zprávy nejdelší a také proto, že se osobně dotýká mé cti.
Události z roku 1996 v ní popisuješ takto:
"Předsedou komise byl zvolen p.
Fabián. Ten rozhodl, že se bude postupovat tak, že v 1. kole každý člen
napíše na papír 5. firem, které vybírá. Z 12 firem byly vybrány 3 firmy,
které uspěly u všech členů komise. Komise opětovně na lístky napsala 1
firmu, kterou vybírá. Předseda sám lístky vyhodnotil a vyhlásil výsledek,
který je obsažen v souhrnné tabulce. Lístky investiční odbor nemá k dispozici
a nebyla dohledány. Cena vítězné firmy nebyla nejnižší, neobsahovala cenovou
doložku (nárůst) - ostatní uchazeči měli ve svých cenových nabídkách cenovou
doložku a přesto měly ceny nižší."
Pominu-li mizernou češtinu, jakou
používáš a hrubé gramatické chyby, čte se tvůj text jako detektivka, které
já rozumím tak, že p. Fabián rozhodl, jak se bude postupovat, ostatní pak
něco napsali na hodnotící lístky, které jim p. Fabián sebral, nikomu je
neukázal, vyhodnotil je jak sám chtěl, vyhlásil vítěznou firmu jak ho napadlo,
a potom ještě zničil ony lístky, abys ty, milá komise, při svém "pátrání"
v roce 2002 na nic nepřišla. Ostatní, zřejmě poněkud mentálně retardovaní
členové výběrové komise, pak již jen bez odporu otiskli své palce na závěrečnou
zprávu a nechali se odvézt zpět do blázince. Ale ona se vůbec žádná detektivka
nekonala a kdyby se někdo z tvých řad, milá komise, naučil kromě psaní
také číst, mohl by ti to všechno přečíst ve Zprávě o posouzení a hodnocení
nabídek a v Jednacím řádu komise pro posouzení a hodnocení nabídek, které
jsou určitě k sehnání buď na radnici nebo v archivu. Ale nepřečetl a tak
ti zde aspoň kousek z onoho
Jednacího řádu odcituji:
Komise rozhoduje většinou hlasů.
V případě rovnosti hlasů je rozhodující hlas předsedy. Členové komise mají
právo odůvodnit svůj odchylný názor proti názoru většiny v Zápise o jednání.
Způsob hlasování komise při výběru nejvýhodnější nabídky:
* hlasování je tajné a dvoukolové
* každý člen komise v prvním kole
hlasování určí tři nabídky, které jsou dle jeho hodnocení nejvýhodnější,
a to bez určení pořadí. Do druhého kola postupují ty tři nabídky, které
získají nejvyšší počet hlasů
* v druhém kole určí každý ze
členů komise pořadí na prvém až třetím místě z těch tří nabídek, které
postoupily z prvého kola hlasování, a to vždy samostatně v jednotlivém
kritériu. Výsledek hlasování je dán součtem získaných pořadí.
Takže jsem já ani nikdo jiný nerozhodl
o své vůli jak se bude postupovat, na lístek se v prvním kole nepsalo pět
firem, ale pouze tři, a v druhém kole se nepsala jedna firma, ale tři a
to v pořadí, v jakém je ten který člen komise vyhodnotil. Ba dokonce ani
to, že tyto lístky nemá investiční odbor k dispozici a "nebyly nikde
dohledány", není u tajného hlasování vůbec tajemné, jak se snažíš naznačit,
ale naopak docela normální. Ale i když nikdo z tvých řad neumí číst, milá
komise, mohla ses třeba zeptat předsedy této tak tajemné a neprůhledné
komise, možná by ti něco z toho, cos nedokázala zjistit, rád řekl a ty
bys byla zase o něco chytřejší, možná bys dokonce byla tak chytrá, že bys
občas nevyvracela sebe sama, nepsala bys do své zprávy jeden nesmysl za
druhým, nevyčítala bys výběrové komisi dodatky smlouvy, s kterými nemá
a ani nemůže mít nic společné, a nekádrovala bys členy této výběrové komise,
zvolené legálně minulým zastupitelstvem, když sama jsi komisí nejen mizernou,
ale dokonce tak prolhanou, že přestože jsi nebyla dle svých slov schopna
ani zjistit, jak tehdy hodnocení probíhalo, klidně tvrdíš, "že dle hodnotících
kritérií by se Integrastav umístil až na 6. místě." (Tiskový mluvčí
radnice byl na tuto komisi hodnější a sdělil novinářům, že na 5. místě.)
Dodnes sice nevím, kde jsi na takový
nesmysl přišla, ale když už podobné údaje pouštíš na veřejnost, tak ti
prozradím i to, že do druhého kola tehdejšího výběrového řízení nepostoupila
žádná z firem z nízkou nabídkovou cenou, ale postoupily tam firmy až z
6., 8. a 9. místa podle této ceny. A ještě ti zdarma přidám zajímavou informaci,
že z tehdejších dvanácti účastníků výběrového řízení již pět nepodniká
a není mezi námi. Mohl bych ti také vysvětlit, jak výběr probíhal, jaká
byla kritéria hodnocení, proč a jakými byly upravovány koeficienty, ale
proč bych to vlastně dělal. Vždyť tys nikdy nechtěla znát pravdu, nestála
jsi o ni a nestojíš o ni ani teď. Takže ti už jenom prozradím, že naše
výběrová komise postupovala jak měla, ale kdo tak nepostupuje a lže jako
ubohý malý hajzlík, to jsi ty, milá antikorupční komise a občané města
by měli znát jména tvých členů, kteří místo odhalování korupce a jiných
bohulibých činností občanům města lžou. Jsou to:
Ing. Ladislav Denk
MUDr. Aleš Bařinka
Ing. Jaroslav Šindelka
Mgr. Marie Krchňáková
PhDr. Petr Tulia
Doufám, že si je v listopadu občané
zase zvolí do městského zastupitelstva, vždyť dobrých lhářů a špatných
komisí není nikdy dost.
Josef Fabián
|
| | Top|
Chcete
zareagovat | Zpět
| |
| |
|
|
