 |
Starší
čísla |
|
|
 4/01,
5/01,
6/01,
7/01,
8/01,
9/01,
10/01,
11/01,
12/01,
13-14/01,
15-16/01,
17/01,
18/01,
19/01,
20/01,
21/01,
22/01,
23/01,
01/02,
02/02,
03/02,
04/02,
05/02,
06/02,
07/02,
08/02,
09/02,
10/02,
11/02,
12-13/02,
14-15/02,
16/02 |
|
|
|
|
|
| Není
měření jako měření |
(rom)Asi to není nejlepší bydlení,
bydlet v Krhové - Hrádkách, kousek od skládky odpadů a od cihelny. Ani
se nedivím občanům, že se jim takové sousedství nelíbí a protestují proti
němu, i když tam asi nebude příliš mnoho domů postavených dřív než cihelna,
takže každý, kdo stavěl, o cihelně věděl a musel ji brát v úvahu. A taky
se mi nechce příliš věřit, že se tam v poslední době životní prostředí
prudce zhoršuje, byť to v petici tvrdí čtyřicet místních obyvatel. Ti totiž
tvrdí, že "při pálení cihel unikají nízkým komínem do ovzduší jedovaté
sloučeniny síry a dusíku", byť podle Odboru životního prostředí Městského
úřadu Valašské Meziříčí produkované imise nejsou životu nebezpečné ani
toxické a při výpalu cihel se do ovzduší uvolňují pouze látky, které vznikají
při běžném spalování paliv a částečně se uvolňují sloučeniny fluoru a chloru
z cihlářských hlín. A tak stěžovatelé žádají uzavření cihelny do doby "než
tady bude fungovat slušná filtrace", přestože letos na jaře bylo instalováno
na ústí komína čistící zařízení spalin za víc než deset milionů korun,
stěžovatelé však tvrdí, že "filtrace je nedokonalá, občas dojde k záhadnému
výpadku zařízení a o víkendech obsluha filtraci na celé dny vypíná"
a to už je na pováženou.
Ani rozptylová studie,
vypracovaná ještě před instalací filtru, totiž neprokázala překročení imisních
limitů a vedení cihelny prohlašuje, že veškeré imisní limity splňuje, k
žádnému znečišťování ovzduší nedochází a už vůbec ne k vypínání čistícího
zařízení, neboť jeho zkušební provoz sledují odborníci z Německa. A tento
zkušební provoz podle odboru životního prostřední MěÚ skutečně od konce
května probíhá. A i když stavební úřad sice v červenci objevil, že instalované
zařízení je hlučné, na věci to nic nemění. Takže se protestující občané
sotva dočkají toho, aby firma investovala další peníze proto, aby nevěřící
Tomášové mohli její počínání kontrolovat. Nicméně, že by se to stěžovatelům
líbilo, chápu. Co ale nechápu, je to, že se k Tomášům přidal i pan starosta
a tvrdí, že "pokud tam bydlí lidé, mají právo zkontrolovat si stav emisí."
Copak jinde lidé nebydlí? A pokud bydlí, tak proč vedení města, když stávající
městské měření zkolabovalo, rozhodlo se nové zařízení, jen tak, kvůli kontrole,
neinstalovat?
Kamery, kamery
(rom) Koncem měsíce srpna ostravská
firma Interal, která ve městě před dvěma lety zaváděla v našem městě kamerový
systém, doplnila tento systém dalšími dvěma kamerami, umístěnými na budovách
středních odborných učilišť stavebního a potravinářského. "Po seřízení
a uvedení do provozu budou snímat dění na rekonstruovaném nádvoří zámku
Žerotínů a v přilehlých ulicích, tedy v lokalitách se zvýšeným výskytem
kriminality", prohlásila tenkrát manažerka pro prevenci kriminality
Karina Fialová. Ale o čtrnáct dní později nebyly uvedeny do provozu pouze
tyto dvě kamery, nýbrž ještě další dvě, instalované za kamery z původní
montáže před dvěma lety, které firma městu zapůjčila do doby, než budou
původní kamery opraveny nebo než budou místo nich zakoupeny kamery nové.
Takže dnes máme v centru města instalováno sedm kamer bez oné diskutabilní
osmé, která má snímat terasu u zámku, na níž je v létě restaurační provoz.
Řekl bych, že to, zda máme věřit či nevěřit tvrzením realizátorů kamerového
projektu, že tato "terasová" kamera bude zapínána pouze v době,
kdy bude restaurace mimo provoz, dostalo ve světle nových faktů další trhlinu.
Jak máme věřit někomu, kdo vybaví tento drahý systém, v němž pořízení a
zapojení dvou kamer přijde občany města na 750 tisíc korun, tak nekvalitními
kamerami, že vydrží v provozu jen dva roky? Je hezké, že jen v loňském
roce upozornil městský kamerový systém strážníky a policisty na 391 případů
porušování zákona, byť se většinou jednalo pouze o přestupky, a dá se souhlasit
i s tím, že přínos této monitorovací techniky lze jen těžko vyjádřit v
penězích, neboť dnes už nikdo nespočítá, kolik by strážníci osobně přítomni
v ulicích z uváděných 391 případů odhalili i bez kamer a už vůbec nikdo
nespočítá, spáchání kolika porušení zákona by svou přítomností v ulicích
dokonce zabránili. Nejlepší by asi bylo, kdyby nás střežil kamerový systém
i strážníci, ovšem musel by to být systém kvalitní a ne takový, v němž
budeme co dva roky celou třetinu kamer měnit, neboť nám déle nevydrží.
V takovém případě rozhodně nemohu souhlasit s tvrzením, že je kamerový
systém investicí, která se vyplatí. Ale ona se z investic současného vedení
města občanům nevyplatila skoro žádná. Tak proč brečet pro dvě aušusové
kamery? |
| | Top|
Chcete
zareagovat | Zpět
| |
| |
|
|
